!-- Go to www.addthis.com/dashboard to customize your tools -->
Hardinvestor HardinvestorTraduire: TraductionSuivre:  Hardinvestor sur TwitterHardinvestor sur FacebookVidéos Hardinvestor DailymotionVidéos Hardinvestor YoutubePartager:  Partager

Hardinvestor- Investir sur l’or et l’argent Hard Investor   |  Silver is King, Go gold!

Pourquoi et comment investir dans l’or et l’argent ? Plus qu’un placement d’opportunité, il s’agit avant tout de sécuriser le pouvoir d’achat de votre épargne contre l’érosion monétaire et les conséquences de la crise systémique mondiale, tout en déjouant les pièges que réserve le marché de l’or et de l’argent, à l’investisseur non averti.


 

 Partagez  |

Controverse: réchauffement climatique réalité ou fraude, giec, causes.

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4
MessageAuteur
MessageGifle au mouvement réchauffiste allemand : Des médias majeurs se lâchent sur les « mensonges à propos du CO2 »
par g.sandro Dim 19 Fév 2012 - 20:10


Gifle au mouvement réchauffiste allemand : Des médias majeurs se lâchent sur les « mensonges à propos du CO2 »

http://fr.sott.net/articles/show/6933-Gifle-au-mouvement-rechauffiste-allemand-Des-medias-majeurs-se-lachent-sur-les-mensonges-a-propos-du-CO2
No Tricks Zone
jeu., 09 fév. 2012 13:29 CST
Traduit par Résistance 71

"Les mensonges sur le CO2 ne sont que de purs activateurs de la peur... Devons-nous faire une confiance aveugle aux experts ?"

C'est ce que le quotidien le plus vendu d'Allemagne Bild a écrit à la fois dans son édition papier et en ligne aujourd'hui, le même jour où la maison d'édition renommée Hoffmann & Campe sort un livre sceptique sur le réchauffement climatique anthropique, livre écrit par une figure importante du mouvement socialiste et environnemental.

Ceci est énorme. Plus que je n'aurai jamais pu imaginer. Plus à venir dans les jours qui viennent ! Ce qu'a écrit Bild n'est que le premier d'une serie à venir.

Marquons ceci comme le jour où le mouvement réchauffiste allemand a pris une sévère gifle.

Aujourd'hui, pas un mais deux des médias les plus lus d'Allemagne ont publié des articles importants sur le scepticisme concernant la science du climat dans leur édition papier et en ligne, coïncidant avec la publication d'un livre majeur climato-sceptique, "Die kalte Sonne" (le soleil froid).

L'Allemagne est maintenant plongée dans la discorde sur le sujet chaud du changement climatique...

Qu'est-ce qui a déclenché tout cela ? Un des pères fondateurs du mouvement vert allemand, le professeur Fritz Vahrenholt, un social-démocrate et activiste vert a décidé d'écrire un ouvrage climato-sceptique avec le géologue / paléontologue le Dr. Sebastian Lüning. Le scepticisme de Varhenholt a commencé quand on lui a demandé d'analyser et de commenter un rapport du GIEC sur les énergies renouvelables. Il y trouva des centaines d'erreurs. Quand il le notifia, les officiels du GIEC n'en ont simplement pas tenu compte. Choqué, il se posa la question: "Est-ce la façon dont ces gens ont approché les rapports d'évaluation sur le climat ?"

Vahrenholt décida d'approfondir la question. Son collègue le professeur Lüning lui donna également un exemplaire du livre d'Andrew Montford "The hockey stick illusion". Il fut horrifié par le laxisme et le mensonge qu'il trouva. Persuadé par Hoffmann & Campe, lui et Lüning décidèrent d'écrire le livre. "Die kalte Sonne" cite 800 sources et diffuse plus de 80 graphiques et tableaux de données. Il examine et résume les dernières trouvailles scientifiques dans ce domaine.

Conclusion: on annule la catastrophe climatique

La science était tronquée. Le livre a été diffusé en librairie aujourd'hui et est déjà numéro 1 de la liste d'Amazon.de pour les livres environnementaux. Les indications montrent que le livre sera un bestseller. Il est publié par une maison d'édition renommée et envoie maintenant une onde de choc à travers l'establishment de la science du climat allemande. La première édition va produire 20 000 exemplaire qui seront vite vendus.

Aujourd'hui le tabloïd national Bild (qui circule 16 millions de copies par jour) a consacré la moitié de sa seconde page à un article intitulé:
Le mensonge du CO2 : Une équipe de scientifiques renommés affirment que la catastrophe climatique n'est qu'une politique de la peur
Le très largement diffusé journal Bild va faire suivre avec le reste d'une série d'articles dans les prochains jours. Dans sa première partie aujourd'hui, Bild présente "Ce que le GIEC ne vous dit pas". Bild demande: "Et si le GIEC avait tort? Peut-on faire une confiance aveugle à ces experts ? Sont-Ils vraiment indépendants ?"

Bild écrit ensuite:
"Les projections phénoménales de chaleur du GIEC ne sont que pure politique de la peur"
La série de Bild va provoquer une réaction radicale des environnementalistes. Attendons-nous à un assaut en règle dans les jours, les semaines qui viennent. La réaction des activistes a déjà été rapide et virulente, bien qu'ils n'aient pas encore lu le livre...

Ils n'ont jamais voulu du débat et maintenant la digue a craqué

Et l'inondation de scepticisme déferle sur le pays. Pire, le porte-drapeau de la presse hebdomadaire allemande le magazine Der Spiegel publie aussi aujourd'hui une interview exclusive sur 4 pages de Vahrenholt, où il répète que le GIEC a totalement ignoré un large segment de la science du climat. Vahrenholt dit qu'en faisant une extension des cycles naturels connus du passé dans le futur et en prenant en compte l'impact réel du CO2, nous devrions nous attendre à quelques dixièmes de degré de refroidissement.

Lors d'une conférence de presse à Berlin aujourd'hui, Vahrenholt, Lüning et l'éditeur Hoffmann & Campe ont présenté leur livre et ont répondu aux questions des journalistes. Quand la question de savoir pourquoi Hoffmann & Campe a décidé de publier un tel livre est survenue, le porte-parole de la maison d'édition a simplement dit que le timing était bon et qu'il y avait une véritable audience pour le livre. Même la fenêtre climatique était bonne ! L'Allemagne est maintenant sous les effets du plus froid des hivers depuis 26 ans. Ce qui rend encore plus difficile de renier le manque de réchauffement.

Il doit être ici noté que Vahrenholt et Lüning ne sont pas des climato-sceptiques: ce sont des "tièdes", qui n'ont pas été capables de trouver de preuves concernant une catastrophe climatique à venir. Ils pensent que l'humain devrait passer aux énergies renouvelables, mais le faire de manière rationnelle: "travaillons rapidement, mais sans nous presser."

Le lectorat sceptique ne doit pas penser que ce livre va renforcer leur scepticisme existant quant à la responsabilité du CO2 humain dans un éventuel réchauffement climatique. Les auteurs questionnent l'affaire du CO2 et pensent que le soleil a un rôle bien plus grand qu'on ne lui prête dans l'échelle des valeurs sur le sujet. Le livre cite plus de 800 sources, incluant la toute dernière littérature scientifique peer-reviewed. Il affiche plus de 80 graphiques et tableaux de données qui illustrent clairement que rien ne va plus dans les affirmations de la science alarmiste. Le livre est écrit de façon à ce que tout le monde puisse comprendre les informations présentées et donne un résumé compréhensif de la science et où elle se situe aujourd'hui en la matière.

Le leadership allemand des supporteurs de la thèse du réchauffement climatique anthropique est furieux de la publication de ce livre. Par exemple, academia, l'université d'Osnabrück, a pris la mesure d'annuler l'invitation faite au professeur Vahrenholt de venir faire une lecture le 8 Février. L'université a déclaré que les vues sceptiques de Vahrenholt "étaient une provocation". De plus, le silence du parti politique SPD de centre-gauche, dont Vahrenholt est membre, est assourdissant.

Le chat est sorti du sac... et il ne va pas y retourner.

Les auteurs ont mis un site internet en ligne pour leur livre* Die kalte Sonne here.



Silver is king, Go Gold !
© G.Sandro Forum Argent Or, pas de copier collé, faire un lien vers ce post
Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook


   g.sandro

  Captain
 Captain

  avatar

  Inscription :   04/02/2005
  Messages :   12318

Revenir en haut Aller en bas
Messagechangement climat VS soleil
par contact.lecteurs Lun 20 Fév 2012 - 1:01

2 liens envoyés par Manu, merci à lui

Citation :
changement climat VS soleil :
Bonjour, On a subit un matraquage
médiatique pendant des années sur l'origine anthropique du réchauffement
climatique.
Voici un lien qui montre les cycles de l'activité du soleil VS
climat : http://system.solaire.free.fr/soleil-effet-sur-terre.htm#soleilclimat

un blog sur le soleil :
http://www.suivi-soleil.com/article-changement-climatique-l-effet-vahrenholt-refroidit-une-allemagne-de-plus-en-plus-sceptique-99045931.html
Les vidéos des CME sont vraiment impressionnantes.
Manu


Pour toutes suggestions / questions /  infos à partager sur nos forums publics: Argent Or
N'hésitez pas à m'en faire part Ici  

   contact.lecteurs

  Staff
 Staff

  avatar

  Inscription :   16/03/2005
  Messages :   296

Revenir en haut Aller en bas
MessageLe réchauffement global s'est arrêté il ya 16 ans, révèle le rapport Met Office discrètement publié ... et voici le diagramme pour le prouver
par g.sandro Sam 24 Nov 2012 - 21:17

Le réchauffement global s'est arrêté il ya 16 ans, révèle le rapport Met Office discrètement publié ... et voici le diagramme pour le prouver

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2217286/Global-warming-stopped-16-years-ago-reveals-Met-Office-report-quietly-released--chart-prove-it.html



Silver is king, Go Gold !
© G.Sandro Forum Argent Or, pas de copier collé, faire un lien vers ce post
Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook


   g.sandro

  Captain
 Captain

  avatar

  Inscription :   04/02/2005
  Messages :   12318

Revenir en haut Aller en bas
MessageRe: Controverse: réchauffement climatique réalité ou fraude, giec, causes.
par nofear Sam 24 Nov 2012 - 22:06

pour qui veut bien s'informer quitte à passer pour un "négationniste" "d'évidences" officielles , la religion mondialiste du changement climatique a du plomb dans l'aile .

NB Vous noterez que les perroquets utilisent sans distinction les termes "réchauffement" et "changement" .

C'est TRES GROSSIER quand on est un peu au fait des techniques de MANIPULATION MENTALE pour faire prendre des vessies pour des lanternes.

Une "mensonge" socialement accepté n'a plus besoin d'être scientifiquement démontré .... Et ceci porte un nom : DOGME.


© Nofear / Hardinvestor / On appelle esprit libre celui qui pense autrement qu'on ne s'y attend de sa part en raison de son origine, de son milieu, de son état et de sa fonction, ou en raison des opinions régnantes de son temps. Il est l'exception, les esprits asservis sont la règle. Ce que ceux-ci lui reprochent, c'est que ses libres principes, ou bien ont leur source dans le désir de surprendre ou bien permettent de conclure à des actes libres, c'est-à-dire de ceux qui sont inconciliables avec la morale asservie." (Friedrich NIETZSCHE, Humain, trop humain) mon tweet perso: @ghostbikerman

   nofear

  Chef cuistot
 Chef cuistot

  avatar

  Inscription :   03/10/2009
  Messages :   2397

Revenir en haut Aller en bas
Messagedes graphs qui démontent la thése de l'origine anthropique du réchauffement climatique
par contact.lecteurs Ven 24 Mai 2013 - 19:23

des faits qui démontent la thése de l'origine anthropique du réchauffement climatique

Citation :
le réchauffement climatique s'est arrété il y a 16 ans, révèle un rapport du Met Office, discrètement publié
et voici les graphs qui le prouvent

Bonjour,

Les faits et encore les faits qui démontent l' origine
anthropique ( humaine) du réchauffement climatique.Beaucoup de graphes à voir.

http://www.pensee-unique.fr/news.html#back


Qui
est l'auteur de pensée-unique.fr :
http://www.pensee-unique.fr/auteur.html


Manu


Pour toutes suggestions / questions /  infos à partager sur nos forums publics: Argent Or
N'hésitez pas à m'en faire part Ici  

   contact.lecteurs

  Staff
 Staff

  avatar

  Inscription :   16/03/2005
  Messages :   296

Revenir en haut Aller en bas
MessageLe GIEC reconnait 17 ans sans réchauffement
par g.sandro Lun 27 Mai 2013 - 12:06




Silver is king, Go Gold !
© G.Sandro Forum Argent Or, pas de copier collé, faire un lien vers ce post
Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook


   g.sandro

  Captain
 Captain

  avatar

  Inscription :   04/02/2005
  Messages :   12318

Revenir en haut Aller en bas
MessageRéchauffement climatique : l'innocence du carbone - François Gervais
par g.sandro Lun 14 Oct 2013 - 23:22

Réchauffement climatique : l'innocence du carbone - François Gervais




Silver is king, Go Gold !
© G.Sandro Forum Argent Or, pas de copier collé, faire un lien vers ce post
Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook


   g.sandro

  Captain
 Captain

  avatar

  Inscription :   04/02/2005
  Messages :   12318

Revenir en haut Aller en bas
MessageFace au GIEC, le rapport indépendant sur l’autre plateau de la balance
par g.sandro Jeu 24 Avr 2014 - 20:53




Silver is king, Go Gold !
© G.Sandro Forum Argent Or, pas de copier collé, faire un lien vers ce post
Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook


   g.sandro

  Captain
 Captain

  avatar

  Inscription :   04/02/2005
  Messages :   12318

Revenir en haut Aller en bas
MessageC’est de l’arrogance de croire qu’en 150 ans d’industrialisation nous avons changé le climat !
par g.sandro Jeu 22 Jan 2015 - 10:25

C’est de l’arrogance de croire qu’en 150 ans d’industrialisation nous avons changé le climat !
tchin chinois chappo tchin

Tain, je me sens moins seul soudain...

http://echelledejacob.blogspot.fr/2014/11/cest-de-larrogance-de-croire-quen.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+LchelleDeJacob+%28L%27%C3%89chelle+de+Jacob%29



Silver is king, Go Gold !
© G.Sandro Forum Argent Or, pas de copier collé, faire un lien vers ce post
Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook


   g.sandro

  Captain
 Captain

  avatar

  Inscription :   04/02/2005
  Messages :   12318

Revenir en haut Aller en bas
MessageRe: Controverse: réchauffement climatique réalité ou fraude, giec, causes.
par Imhotep Mer 21 Oct 2015 - 19:37

Je ne suis pas dans le camp des " sceptiques " du réchauffement climatique. Peut-être la propaganda a-t-elle bien fonctionné sur moi.
Néanmoins, ce papier a le mérite d'avoir piqué ma curiosité, peut-être vais-je le lire plus avant, car le raisonnement qui semble le sous-tendre me plaît.
En tous les cas, la simple absence de droit à la contradiction sur ce dogme ne me dit rien qui vaille, aussi je cherche de l'info factuelle.
Ce document devrait m'en donner - j'espère.
Je vaguement cherché si l'auteur n'était pas subventionné par certains industriels "vertueux" style Total, Exxon ou Shell, mais j'ai pas trouvé.

Bref, voici la bête, à télécharger ici : http://www.scmsa.eu/archives/SCM_RC_2015_08.pdf

La lutte contre le Réchauffement Climatique : une croisade absurde, coûteuse et inutile
Livre Blanc rédigé par la Société de Calcul Mathématique SA

Résumé Opérationnel
L'ensemble  des  politiques  publiques,  françaises,  européennes,  mondiales,  trouve  aujourd'hui
son origine, son inspiration, dans la lutte contre le réchauffement climatique. Le credo initial
est  simple  à  décrire  : il  postule  que  les  températures  à  la  surface  du  globe  ne  cessent
d‟augmenter depuis trente ans et que l'homme en est responsable.
Il  en  résulte  toutes  sortes  de  discussions,  conférences,  réglementations,  qui  ont  en  définitive
un impact fort sur l'état de notre économie. Tous les domaines sont concernés : les transports,
l'habitat,  l'énergie,  etc.  Pourquoi  faut -il  économiser  l'énergie  ?  C'est  tout  simple  :  il  faut  réduire
l'impact de l'homme sur la planète. Voilà le credo de base.
Les  conséquences  sur  la recherche  scientifique  dans  son  ensemble  sont  particulièrement
nettes et particulièrement malsaines. Pas une étude ne peut être lancée, sur quelque sujet que
ce soit, si elle ne fait directement référence au réchauffement climatique. Vous souhaitez travail
ler sur la géologie du bassin de la Garonne ? Voilà pourtant un sujet complètement normal
et  socialement  utile  à tous  égards.  Eh  bien,  votre  étude  ne  sera  financée,  ne  sera  approuvée,
ne  sera  publiée,  que  si  elle  mentionne  les  possibilités  de  stockage  géologique  du  CO2.  C'est
consternant.
La croisade a envahi tous les domaines et tous les esprits : la lutte contre le CO2
est devenue une priorité nationale. Comment en sommes-nous arrivés là, dans un pays qui se veut cartésien ?
Elle trouve sa source dans les déclarations du GIEC, réitérées au fil des années, reprises par
la Commission Européenne et par les Etats membres. La France, qui se veut le "bon élève de
l'Europe", rajoute à chaque croisade une couche supplémentaire de vertu. Là où les autres décident
une  réduction,  nous  déciderons  par  principe  une  réduction  plus  importante,  sans  la
moindre interrogation sur la pertinence de la mesure : une croisade est vertueuse par principe.
On ne saurait être trop vertueux.
Mais le mathématicien ne croit pas aux croisades ; il regarde les faits, les données, les observations, les raisonnements.


Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre.
En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout.
A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement.
J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé

   Imhotep

  Piano bar
 Piano bar

  avatar

  Inscription :   26/09/2011
  Messages :   1481

Revenir en haut Aller en bas
MessageProcédure de licenciement ubuesque à France 2 contre Philippe Verdier, climato-septique
par marie Mar 27 Oct 2015 - 17:38

Procédure de licenciement ubuesque à France 2 contre Philippe Verdier, climato-septique


http://blogs.lexpress.fr/media/2015/10/27/procedure-de-licenciement-ubuesque-a-france-2-contre-philippe-verdier/



© Marie Forum Argent Or. reproduction interdite : pas de copier-coller. Faites un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook

   marie

  Skipper
 Skipper

  avatar

  Inscription :   05/02/2005
  Messages :   19722

Revenir en haut Aller en bas
MessageRe: Controverse: réchauffement climatique réalité ou fraude, giec, causes.
par g.sandro Mar 27 Oct 2015 - 19:33

Attention, l'article est trompeur; à ce stade il n'y a pas eu de licenciement...ils doivent s'arracher les cheveux pour libeller le motif.. bonnet d'âne .

Verdier, si tu me lis, je peux te filer un coup de main pour alimenter ton dossier Prud'homal... ordino

à toi de voir, ya zéro urgence...mais pour choquer l'Express qui est un exemple de presse "collaba" et un monument de pensée unique à soi seul, ça implique qu'il y a forcément matière à controverse...

mon conseil à ce stade: attends la lettre de licenciement, publie la, on pourrait bien rire... aaarf
résiste à la tentation d'une négociation non ! , à mon avis trop prématurée...s'ils avait eu l'intention de la jouer clean, ils auraient commencé par une généreuse proposition de rupture conventionnelle.

Moi je dis qu'il y a une jolie liasse à faire.. tchin .à toi de voir. starwars




Silver is king, Go Gold !
© G.Sandro Forum Argent Or, pas de copier collé, faire un lien vers ce post
Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook


   g.sandro

  Captain
 Captain

  avatar

  Inscription :   04/02/2005
  Messages :   12318

Revenir en haut Aller en bas
MessageRe: Controverse: réchauffement climatique réalité ou fraude, giec, causes.
par Imhotep Jeu 9 Juin 2016 - 17:24

Dans un message précédent, j'ai signalé un document qui me semblait intéressant pour apporter du grain à moudre dans le camp du "climato-scepticisme"

http://www.hardinvestor.net/t11089p75-controverse-rechauffement-climatique-realite-ou-fraude-giec-causes#58692

Aujourd'hui, je soumets à votre esprit critique cet article que je trouve excellent sur une contre argumentation :

Citation :
Nous ferons plutôt ensemble un survol des catégories d’arguments climato-sceptiques les plus fréquemment rencontrées, et les analyserons, afin de déterminer s’il est plus rationnel d’accepter, de refuser ou de ne pas conclure quant à la réalité du Réchauffement Climatique Anthropique.

https://latheierecosmique.wordpress.com/2016/02/16/climato-scepticisme-et-deni-de-science/




Je signale d'ores et déjà que le file de commentaires sous l'article est TRES intéressante et fait montre d'un vrai débat contradictoire ...


Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre.
En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout.
A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement.
J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé

   Imhotep

  Piano bar
 Piano bar

  avatar

  Inscription :   26/09/2011
  Messages :   1481

Revenir en haut Aller en bas
MessageRe: Controverse: réchauffement climatique réalité ou fraude, giec, causes.
par Imhotep Lun 8 Aoû 2016 - 19:24

Je suis bien déçu de n'avoir aucune remarque à propos de l'article que j'ai posté dans mon message précédent.
Il est vrai que dans une file de "scepticisme" climatique, ça dénote, mais je pensais naïvement qu'il y aurait matière à vous proposer de la réflexion étayée et sourcée qui vous intéresserait.
Bref.


Aujourd'hui, je poste quelques réflexions à destination de Captain' Sandro, avec qui j'ai eu une conversation récente sur le sujet, et notamment sur une question précise : l'optimum climatique médiéval.

Selon de nombreux climato-sceptiques, l'existence de cette période chaude médiévale remettrait en cause l'influence anthropique actuelle du réchauffement climatique.
En effet, à l'époque le réchauffement était extraordinairement plus fort qu'aujourd'hui alors qu'il n'y avait pas de combustion d'énergies fossiles ! Ce n'est donc pas la faute des humains aujourd'hui.
En plus, anecdote confondante : le Groenland, ça veut dire "pays vert", c'est bien que ça devait être fort chaud à l'époque.

Comme je n'avais pas de billes immédiates à opposer, j'ai cherché.

Ma recherche rapide (en violet, c'est moi qui parle)



Le « pays vert »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Groenland#Histoire

Citation :
Ce sont les anciens colons scandinaves qui ont donné au pays le nom de Groenland. Dans les sagas islandaises, il est dit que l'Islandais d'origine norvégienne Erik le Rouge fut chassé d'Islande pour meurtre. Avec sa famille élargie et ses esclaves (thrall), il partit à bord de navires pour explorer la terre glacée connue pour se situer au nord-ouest. Après avoir trouvé une zone habitable et s'y être installé, il l'a nommée Grœnland, littéralement « terre verte », soi-disant dans l'espoir que le nom serait agréable pour attirer des colons30,31,32

 
http://www.lemonde.fr/cop21/article/2015/11/05/hoax-climatique-5-en-l-an-mil-il-faisait-bien-plus-chaud-qu-aujourd-hui_4804173_4527432.html

Citation :
Quant à l’étymologie – le « Pays vert » –, il suffit pour l’expliquer de revenir à la source. En particulier à laSaga d’Erik Le Rouge, le fondateur de la première colonie viking au Groenland, autour de 985. Que dit ce texte, daté des alentours du XIIIe siècle ? Qu’« Erik partit pour coloniser le pays qu’il avait découvert et qu’il appelait le “Pays vert”, parce que, disait-il, les gens auraient grande envie de venir dans un pays qui avait un si beau nom ».

Ca semble se confirmer, apparemment le « pays vert » c’est pas à cause du gazon ni de la vigne. En revanche, c'est un très bon exemple de biais de confirmation : une affirmation que je ne prend pas la peine de vérifier car elle va dans le sens de mon avis préalable.

D'ailleurs :


https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_m%C3%A9di%C3%A9val#Incertitudes_et_controverses

Citation :
Durant l’optimum climatique, la culture de la vigne s’étend dans le nord de l’Europe jusqu’à la Grande-Bretagne méridionale14,15,16,17, où on la trouve encore aujourd’hui.

PS : je m'aperçois que le lien que j'avais posté plus haut il y a quelques mois "La lutte contre le Réchauffement Climatique : une croisade absurde, coûteuse et inutile" a été débunké ici : https://sogeco31.blogspot.fr/2016/05/bernard-beauzamy-le-nouveau-clown-du.html Pourquoi j'en parle ? Parce qu'il avance lui aussi l'argument du Groenland "vert" ... je m'en veux d'avoir accordé le moindre crédit à cette publication ... grrrr


 
Optimum climatique médiéval
 

Il semblerait que personne ne nie ce réchauffement climatique médiéval. Simplement, il semblerait qu’il fut localisé et non pas mondial, contrairement à actuellement, tout en étant vraisemblablement moins élevé en termes de températures.

https://www.skepticalscience.com/medieval-warm-period-intermediate.htm


Citation :
The Medieval Warm Period was not a global phenomenon. Warmer conditions were concentrated in certain regions. Some regions were even colder than during the LittleIce Age. To claim the Medieval Warm Period was warmer than today is to narrowly focus on a few regions that showed un usual warmth. However, when we look at the broader picture, we see that the Medieval Warm Period was a regional phenomenon with other regions showing strong cooling. What is more, and as can be seen in Figure 4, globally, temperatures during the Medieval Periodw ere less than today.


Et non, le GIEC n’a pas cherché à « effacer » les preuves :

http://23dd.fr/climat/les-climatosceptiques/31-le-giec-a-voulu-en-2001-effacer-loptimum-climatique-du-moyen-age-avec-la-complicite-de-michael-mann-et-de-sa-l-crosse-de-hockey-r

Citation :
Les climatosceptiques vont alors déclencher une véritable guerre contre Michael Mann et ses coauteurs.
Ils prétendent que le rapport du GIEC 2007 n'a pas repris cette courbe car « la falsification y est trop voyante ». C'est pourtant le contraire : le GIEC a réemployé cette courbe et en ajouté d'autres, qui donnent toute la même tendance. Deux d'entre elles montrent des températures un peu plus élevées, mais aucune ne montre une température plus forte que la période 1990-2010 (figure2)
 
Pour affirmer que Mann a effacé « l'optimum du moyen-âge », les climatosceptiques se basent souvent sur la reconstitution publiée par le GIEC en 1990. Il s'agit de la courbe que Lamb avait publiée en 1965. Ils y voient la preuve que le moyen-âge fut plus chaud qu'aujourd'hui. Mais en réalité cette courbe est largement dépassée et ne concerne que le centre de l'Angleterre et a été faite à partir de données approximatives. Lamb a fait un travail remarquable pour l'époque, mais il portait sur des données fragmentaires. Son but n'était pas d'établir ou non le réchauffement global commencé en 1975 !
Mais surtout, sa courbe n'allait que jusqu'aux années cinquante... c'est-à-dire avant le réchauffement de la fin du XXe. Pas étonnant qu'elle ne montre pas la même chose !


 
http://23dd.fr/climat/les-climatosceptiques/30-depuis-le-neolithique-la-terre-a-connu-des-episodes-plus-chaud-par-exemple-pendant-le-moyen-age

Citation :
Il est vrai qu’il y a 6 000 ans les températures étaient au même niveau qu’aujourd’hui alors que les hommes ne brûlaient pas encore de pétrole. Il est vrai également qu'entre 800 et 1400 la terre a connu un réchauffement relatif, proche du niveau du milieu du XXe
L’existence des épisodes chauds de l’holocène ou du moyen-âge ne prouve pas que le réchauffement actuel soit dû aux mêmes causes et les climatologues n’ont jamais prétendu que tous les réchauffements de l’histoire sont dus au GES.

Bon il y a plein d'autres arguments dont on peut débattre évidemment, mais le pays vert et l'optimum médiéval, ça semble être de l'argument fallacieux, ou tout au moins des faits dont on tire des conclusions un peu trop rapidement.


Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre.
En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout.
A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement.
J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé

   Imhotep

  Piano bar
 Piano bar

  avatar

  Inscription :   26/09/2011
  Messages :   1481

Revenir en haut Aller en bas
Messageprès, il ne faut pas s'enferrer dans une théorie sous prétexte qu'elle nous convient
par g.sandro Mar 9 Aoû 2016 - 2:02

mouais, et les bas relief Groenlandais qui attestent l'importance de ta viticulture entre 1000 et 1200 ?

Pour mémoire, pas de raisin exploitable et "vinifiable" au nord de la Belgique et peut être même à partir du Nord de la champagne et de l'Alsace (je n'ai pas cherché mais je ne suis même pas sûr qu'il y ait des vignes au delà en remontant au Nord).

Bref, l'optimum climatique médiéval est une réalité, "on " dit que Paris en 1150, avait le climat de Gênes (Genova) qui est nettement au Sud de Marseille ( entre Menton (Vintimille) et Florence.
aaarf  et ce n'était pas à cause du pot d'échappement des Drakkars r.ire


C'est grâce à toi que j'ai appris qu'il avait aussi pu n'être que "local", je serais tenté de dire que ce qualificatif est très relatif, puisqu'a priori ça aurait concerné tout l'hémisphère nord, ce qui est quand même déjà une "localité" importante...

Apres gaffe en effet à ne pas être prisonnier d'une théorie ou d'une idée, voire d'une idéologie ou d'une religion, sous prétexte qu'à un moment on l'a crue fondée,

Sinon on devient vite un Khmer... rouge...ou vert.

De notre longue conversation privée, il est ressorti que certains de tes arguments m'ont interpellé, et que certains des miens ne t'ont pas laissé insensible, je n'ai pas cliqué tes liens d'aujourd'hui, il est 2 du mat et demain ya école... mais je vais tâcher de les zyeuter 1.2.c.4



Silver is king, Go Gold !
© G.Sandro Forum Argent Or, pas de copier collé, faire un lien vers ce post
Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook


   g.sandro

  Captain
 Captain

  avatar

  Inscription :   04/02/2005
  Messages :   12318

Revenir en haut Aller en bas
MessageRe: Controverse: réchauffement climatique réalité ou fraude, giec, causes.
par Imhotep Mar 9 Aoû 2016 - 14:36

Ben oui, tu devrais cliquer sur les liens effectivement.

Je comprends pas trop, dans une phrase tu dit penser qu'il n'y a jamais eu de vigne au nord de la Belgique mais tu invoques des bas-reliefs Groenlandais qui montrent de la viticulture ... j'ai dû mal comprendre.

Les bas-reliefs dont tu as "entendu parler" je ne sais où, j'ai pas vu dans mes recherches (j'ai cherché à nouveau et j'ai peut-être laissé passer, mais si c'est comme le "pays vert", ça pourrait bien être une légende)
Le "on dit" que Paris avait le climat de Gênes, pareil. Ca me semble du même tonneau que le "pays vert". Il serait intéressant d'avoir des sources plus fiables que les "on dit".

Oui, nous sommes d'accord, l'optimum climatique médiéval est une réalité, les liens que j'ai posté le confirment, ils apportent néanmoins d'utiles précisions sur son intensité, à base de mesures et méthodes forcément imparfaites certes, et sujettes à discussion bien sûr, mais infiniment plus dignes de confiance que de simples bas-reliefs hypothétiques, légendes de "pays vert" ou "bon sens paysan" quelconque.

D'ailleurs, "le pot d'échappement des drakkars", c'est certes un bon mot, mais c'est surtout un appel au ridicule qui ne démontre rien, n'infirme rien, n'apporte rien au débat, alors ça vient faire quoi, à part mobiliser l'émotionnel pour éviter le raisonnement ? C'est un pur argument fallacieux.

Le fait que le réchauffement ou le refroidissement soit local est effectivement important, car quand on parle de réchauffement de la planète on parle de moyennes de températures (écarts à la moyenne) sur l'ensemble de la planète. Quand bien même Paris aurait eu le climat de Gênes ou Stockholm le climat de Tombouctou, cela n'infirme ou ne confirme rien de toute façon.
Tu sembles ironiser sur le fait que la moitié nord c'est pas local, je pense que tu devrais effectivement cliquer sur le lien : https://www.skepticalscience.com/medieval-warm-period-intermediate.htm
Tu verras qu'il y a une légère différence.




Enfin en effet, il ne faut pas être prisonnier d'une théorie ou d'une idée. En revanche, il est primordial de garder une rigueur de même niveau dans l'examen des différents arguments, qu'ils soient conformes à notre présupposé initial ou non.
Je te l'accorde c'est difficile. C'est pourquoi il existe une méthode qui s'appelle la démarche scientifique. C'est long, compliqué, ça demande de l'implication intellectuelle, de la prise de recul, mais c'est indispensable pour pouvoir dire au final :
"Il est raisonnable (rationnel) de penser que telle ou telle théorie est celle qui est la plus proche de la réalité, dans l'état actuel des connaissances"





Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre.
En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout.
A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement.
J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé

   Imhotep

  Piano bar
 Piano bar

  avatar

  Inscription :   26/09/2011
  Messages :   1481

Revenir en haut Aller en bas
MessageA prendre avec les pincettes d'usage; je le soumets à votre sagacité: Un nouveau savant démolit la fable du réchauffement climatique
par g.sandro Sam 4 Mar 2017 - 12:47

A prendre avec les pincettes d'usage; je le soumets à votre sagacité:
Un nouveau savant démolit la fable du réchauffement climatique

Bon, rien que dans le choix du titre, pas sensationnaliste pour 2 ronds, on sent que l'auteur n'a aucune volonté polémique...aaarf r.ire aaarf

https://numidia-liberum.blogspot.fr/2017/02/un-nouveau-savant-demolit-la-fable-du.html

Je ne doute pas que notre Zététicien préféré va nous analyser ça, avec la rigueur et la précision qui le caractérisent...quant à moi, je passe du doute raisonnable à la circonspection d'artificier sur l'ensemble du dossier "réchauffisme".

Par parenthèse, j'observe, avec intérêt (et surprise) que la mini tache blanche sur le graphique posté plus haut par Imhotep le 09/08 (celui qui montre un monde quasiment rouge, orange et jaune) à la hauteur des Pyrénées ne vient pas à ma rescousse, puisque, souvent, je me complais à faire mousser le fait que depuis 15 ans, on a un enneigement record à Font Romeu et autres station proches de la frontlère espagnole) alors qu'avant 2000, nous ironisions volontiers sur les skieurs qui s'y rendaient et qui, presque invariablement ne pouvaient pas skier par manque d'enneigement suffisant.
La décision d'acquérir des canons à neige, qui sont désormais très nombreux, a sans doute été prise pour cette raison...et depuis, on ne s'en sert quasiment pas...

Bref, il fait plus chaud partout... sauf là où moi je dis qu'il fait plus froid qu'avant...Du coup, le fait que je n'ai pas eu tort ne prouve pas, à soi seul,  que j'ai eu raison pour autant ...Grrr... bon sang , bien sur

Encore que...en regardant mieux au zoom +++, on voit que c'est Biarritz ( Pyrénées Atlantique) et pas du tout les Pyrénées orientales qui sont en blanc...

D'un autre côté, le fait que la France soit "seulement" en jaune au moyen âge et en rouge désormais, ne vient-il pas contredire, justement, la thèse, par ailleurs acceptée, de l'optimum médiéval?



Silver is king, Go Gold !
© G.Sandro Forum Argent Or, pas de copier collé, faire un lien vers ce post
Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook


   g.sandro

  Captain
 Captain

  avatar

  Inscription :   04/02/2005
  Messages :   12318

Revenir en haut Aller en bas
MessageRe: Controverse: réchauffement climatique réalité ou fraude, giec, causes.
par Imhotep Sam 4 Mar 2017 - 15:42

Bon Sandro, j'ai cherché pour te faire plaisir bien que comme tu dis, rien que le titre est déjà pas trop engageant : "... démolit la fable ..."

Voici mon avis, que j'ai passé quelques heures à produire :

Ton article : https://numidia-liberum.blogspot.fr/2017/02/un-nouveau-savant-demolit-la-fable-du.html

est donc la traduction (au mot à mot, travail baclé) de cet article :
https://jonrappoport.wordpress.com/2017/02/06/brand-new-elite-whistleblower-smashes-global-warming-science/

qui se base lui-même sur un article du DailyMail qui cite le Mail on Sunday, ouf on y arrive, c'est l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours !
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4192182/World-leaders-duped-manipulated-global-warming-data.html
"Mail On Sunday", tabloid anglais pas forcément connu pour être hautement scrupuleux, mais bon, à ce stade, c'est pas un argument

Bref, si on lit l'article, maintenant les "sceptico-réchauffement" ont de plus en plus de mal a argumenter sur la fausseté du réchauffement, ou sur la nature anthropique de la plus grande partie de ce réchauffement, donc ils passent à la stratégie : "oui mais heu, les données ont été manipulées en fait". Calomniez, calomniez, il en restera toujours qq chose.

Donc là, le journaleux autoproclamé whistleblower, affirme que les données du NOAA ont été manipulées par rapport à celles du "Met Office" et montre un graphe qui selon lui prouve bien que les scientifiques manipulent, et que par conséquent toute la théorie du RCA est fausse. Ce qui il faut bien l'avouer est une conclusion quelque peu rapide et grossière.
Le discours émotionnellement marketing c'est : "on vous ment, on vous spolie, comme toujours, les puissants veulent vous empêcher d'utiliser les bonnes énergies carbonées gentilles pour la croissance et confortables pour votre mode de vie".

Cet article en anglais : http://www.independent.co.uk/environment/mail-on-sunday-attack-fake-global-warming-graph-climate-change-temperature-rise-manipulation-a7569281.html
essaie de déméler le vrai du faux, je conseille la traduction gogole pour aller plus vite : https://goo.gl/UYytz2

Dans cette traduction, on découvre que le Dr Bates, utilisé par le journaleux dans l'article initial, précise :
==citation==
Mais dans une interview ultérieure avec E & Nouvelles E, le Dr Bates a souligné qu'il ne croyait pas les données elles-mêmes avaient été manipulés pour présenter une image fausse. "Le problème ici n'est pas une question de falsification de données, mais plutôt de calendrier de publication d'un article qui n'avait pas révélé tout ce qu'il était", a-t-il dit.
==fin==
Donc maintenant, les données ne sont en fait pas "manipulées" mais juste publiées à la va vite.

Ensuite, le graphe qui va bien, montré par le journaleux est apparemment bidonné (par volonté ou incompétence ?).
==citation==
Lorsqu'ils sont ajustés de façon à ce qu'ils soient comparables, les chiffres du Met Office sont à peu près les mêmes que ceux de la NOAA - comme le confirme le Met Office lui-même.
==fin==

A ce sujet, le Dr Gavin Schmidt, directeur de l'Institut Goddard pour les études spatiales de la Nasa, a publié sur twitter un graphe rebasant correctement les données, où on voit clairement qu'il n'y a que de petites différences entre les deux jeux de données. Il s'est basé d'apres lui sur le téléchargement des données (I just downloaded the data & checked before saying anything).
https://twitter.com/ClimateOfGavin/status/828082851585388544

==citation==
Le Met Office lui-même a publié un graphique (http://www.metoffice.gov.uk/research/news/2017/overview-global-temperature-2016) montrant ses chiffres, connus sous le nom de HadCRUT4, par rapport à ceux de la NOAA et d'autres organismes, Nasa, Berkeley Earth et Cowtan and Way.
==fin==

Evidemment, les différentes données ne sont pas toujours exactement les mêmes à x décimales, c'est bien normal, mais il y a une extrêmement bonne consistance dans les différents jeux de données.



Bon, il est temps de conclure.

Le journaleux "whistleblower" fait dire à un scientifique (Bates) ce qu'il n'a pas dit, arguant de ce fait d'une prétendue "manipulation" des scientifiques pour faire accepter le réchauffement. En fait les données, sans être toutes identiques bien sûr, sont toutes très proches et convergentes vers la même conclusion.

Donc, maintenant on en est plus à nier le réchauffement, ni à dire qu'on est pas sûr que les humains en soit la cause, mais on en est à essayer de trouver s'il n'y aurait pas éventuellement un jeu de données "pseudo-manipulé" pour jeter le discrédit sur l'ensemble de la science climatique. Tirez sur le messager, plutôt que d'argumenter sur le message.


Je rappelle à toutes fins utiles que même si on trouvait un gars qui avait réellement manipulé des données pour appuyer ses thèses, cela n'invaliderait pas pour autant la totalité de l'acquis scientifique qui fait largement consensus.
Par exemple, 1 seul auteur sur 9136 rejette le RCA selon cette méta étude de 2014 portant sur 2258 articles, revus par les pairs (c-à-d les articles de la plus haute qualité possible pour un article scientifique) : https://www.desmogblog.com/2014/01/08/why-climate-deniers-have-no-scientific-credibility-only-1-9136-study-authors-rejects-global-warming

Oui ça fait consensus, et oui c'est le principe même de la connaissance acquise par la méthode scientifique : quand un tres large consensus d'experts réels est établi sur une connaissance scientifique, il est raisonnable de penser que cette connaissance est réelle. Le nier serait irrationnel.

Le doute raisonnable oui c'est sain, mais une fois que tout ce qui produisait du doute a été examiné et éliminé (par un fort consensus), alors persister contre vents et marées dans le doute, ce n'est plus raisonnable, c'est du déni de science, et ça c'est problématique et dangereux.

Pour finir sur une note visuelle, je place ici un petit graphe qui montre très bien le problème des analyses de données quand elles sont biaisées par une conclusion pré-établie dans son esprit. SVP, pas d'invectives, ce n'est qu'un exemple de biais récurrent dans les discours, pas une preuve ou une non-preuve de quoi que ce soit !

https://static.skepticalscience.com/graphics/Escalator500.gif



PS : Sandro, que veux-tu dire par "je passe du doute raisonnable à la circonspection d'artificier sur l'ensemble du dossier "réchauffisme" ... ??
car si je ne m'abuse, circonspection c'est "prudence+réflexion avant de tirer des conclusions"
je me risque à une question : à partir de quand estimeras-tu avoir eu assez d'arguments pour nourrir ta réflexion et pour dire qu'il est temps d'avoir une conviction ?


Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre.
En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout.
A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement.
J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé

   Imhotep

  Piano bar
 Piano bar

  avatar

  Inscription :   26/09/2011
  Messages :   1481

Revenir en haut Aller en bas
MessageRe: Controverse: réchauffement climatique réalité ou fraude, giec, causes.
par g.sandro Sam 4 Mar 2017 - 16:03

Imhotep a écrit:
PS : Sandro, que veux-tu dire par "je passe du doute raisonnable à la circonspection d'artificier sur l'ensemble du dossier "réchauffisme" ... ??
car si je ne m'abuse, circonspection c'est "prudence+réflexion avant de tirer des conclusions"
je me risque à une question : à partir de quand estimeras-tu avoir eu assez d'arguments pour nourrir ta réflexion et pour dire qu'il est temps d'avoir une conviction ?

Et bien, ça signifie que je suis graduellement en train de mesurer que ce que je prenais pour mes "convictions" étaient empreintes de biais de représentation et que mon "doute raisonnable" se modifie doucement pour devenir encore plus méfiant et prudent à l'égard de thèses que, pourtant, jusqu'à un passé aussi proche que traçable, je défendais... et dont j'ai porté haut l'oriflamme.
Bref, je ne sais plus trop, mais l'idée que je combattais ne s'est pas encore suffisamment imposée à moi, (même si sa crédibilité a grandi à l'aune de mes vérifications, dont beaucoup ont été initiées par tes arguments) pour que je l'embrasse de manière inconditionnelle.
Bref, je suis un peu paumé, donc prudent, donc, j'atermoie; c'est peut- être déjà un pas vers une forme de sagesse...qui sait?
Je ne sais pas répondre à ta (bonne) question: "à partir de quand..." je pense qu'un événement, peut être mineur mais émotionnellement marquant, servira de catalyseur et déclenchera un effet avalanche apte à transcender mon attitude plus ou moins consciente de défense de l'Ego ( car se renier n'est jamais aisé, je l'ai constaté en mettant plusieurs semaines à rallier l'UPR que j'ai découverte en entendant la combattre et dont la puissance des arguments a éradiqué les barricades de mon égo pourtant pétri de certitudes que, naïvement, je croyais miennes), mais pour l'heure, je n'en suis pas encore arrivé là, alors j'atermoie et je suis TRES circonspect.



Silver is king, Go Gold !
© G.Sandro Forum Argent Or, pas de copier collé, faire un lien vers ce post
Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook


   g.sandro

  Captain
 Captain

  avatar

  Inscription :   04/02/2005
  Messages :   12318

Revenir en haut Aller en bas
MessageRe: Controverse: réchauffement climatique réalité ou fraude, giec, causes.
par Imhotep Sam 4 Mar 2017 - 16:21

Merci de ta réponse argumentée.

C'est très vrai que le problème de l'ego est ici central. Quand bien même je m'apercevrais que j'ai tort de manière évidente sur mes analyses ou mes convictions, il est très malaisé de changer mes convictions. On peut même en arriver à se raconter des mensonges pour préserver notre confort intellectuel et réduire ainsi la dissonance cognitive.


Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre.
En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout.
A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement.
J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé

   Imhotep

  Piano bar
 Piano bar

  avatar

  Inscription :   26/09/2011
  Messages :   1481

Revenir en haut Aller en bas
Controverse: réchauffement climatique réalité ou fraude, giec, causes.
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Page 4 sur 4Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4
Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Hardinvestor :: Argent - Or - Monnaie - Géopolitique / Forums publics :: Economie/Monnaie, Géopolitique, Environnement-Santé-
Sauter vers:




cours de l’or en dollar   cours de l’argent en dollar   cours du Hui   cours de l’or en euro   cours de l’argent en euro   ratio or argent