c'est excellent Phv.. et bien évidemment, comme indiqué en titre :
à mettre en relation avec
le nominal du marché des dérivés us. 700 trillions de $ .. environ .( estimation conservatrice , données BRI)contrairement à ce que le pékin moyen pense,
ce n'est pas du tout un jeu à somme nulle... du fait des contreparties multiples étroitement imbriquées.. et des contrats en cascade que ça génére ..
au centre du chateau de carte les CDS, credit default swaps ... je m'assure contre ta défaillance.. tu en fais autant et ainsi de suite .. tout le monde pense etre couvert dans le "meilleur des mondes"..quoique certaines des contreparties jouent déjà et à ce stade au poker menteur ..
là ou ça se complique, c'est que je peux "m'assurer" contre ta défaillance, sans jamais avoir souscrit quoique ce soit avec toi.....le tout en levier bien sur.. sinon c'est pas drole .. ça n'est plus une "assurance" mais un jeu de poker.... ensuite et de plus en plus avide de paris risqués, je vais utiliser mes gains potentiels sur d'autres CDS et ainsi de suite .. et ça se chiffre par trillions de $
sur ce point les sources sont unanimes ou quasi ..
CDS, l'épicentre des dérivés de 700 $ trilliards au total c'est 58 trillions de $ ..
rien que ça, ça te fait déja pas mal de palettes en double épaisseur ... et c'est que l'épicentre ..
http://www.forbes.com/feeds/afx/2008/09/23/afx5459275.htmlquand au montant nominal total des dérivés, d'apres la tres conservatrice BIS (banque des réglements internationaux en français / bri) , c'était dejà 600 trillions de $ ... fin 2007 ! et c'est 700$ trillions au dernier recensement connu .. j'ai d'autres sources qui donnent des chiffres encore plus astronomiques... mais à ce stade ( et comme tu l'as démontré avec tes palettes double épaisseur), c'est même plus le problème...on est déjà et avec les chiffres officiels et conservateurs en stade avancé de k boum

vous noterez également la position des dérivés de taux.. ( sur le graphe ci dessus..) et vous vous rappelerez notre file gibson paradox.. et l'interet de maintenir les taux, bas ..
http://www.hardinvestor.net/les-hard-investors-f7/gibson-paradoxe-relation-gold-et-taux-longs-reels-t1791.htm tout ça se tient +++ j'avais posté en son temps tsunami sur les dérivés de taux ( short positions monstrueuses des bullions banques et associés sur les dérivés de taux )..

, l'enjeu est CAPITAL
rappelez vous
http://www.hardinvestor.net/les-hard-investors-f7/pas-de-repreneur-pour-leh-la-fed-autorise-une-scession-extraordinaire-sur-derives-market-t8962.htm#30450 court extrait du midas sur le jeu qui n'est décidément pas à somme nulle
www.lemetropolecafe.com.This is not a zero sum game.
This is just a simplified example of a problem that exists in the credit default swap market (the asset-backed and corporate bond and bank debt market, mostly) to the tune of trillions. And not only are these credit default swaps causing this kind of problem, banks and insurance companies who have been involved in complicated transactions involving credit default swaps have done so on a very leveraged basis.
And up to this point in time the big problem in the financial system is coming from credit default swaps. A much larger category of swaps is interest rate swaps. Many of these are zero sum that can be cancelled out by counterparties if necessary. But a lot of them can not be cancelled because the swaps allowed parties to the swap to engage in other business transactions predicated on the having certain payouts or interest rate "basis" insurance from the interest rate swap. In other words, a party engages in an interest rate derivatives trade, then goes on to execute other business decisions based on knowing they can always collect a pre-defined amount of money under any circumstance base on the interest rate swap it has purchased - except when the counter-party to the interest rate swap defaults. This sets off a chain of contingent liabilities. When counter-party default starts permeating the interest rate swap market we may well have financial Armageddon.