Sécurité RENTIERE...Radars : Panneaux supprimés et avertisseurs interdits

Radars :  Panneaux supprimés et avertisseurs interdits

Info - Publié le mercredi 11 mai 2011 à 13:20 par Lu    
   
   
     C'est assurément LA nouvelle de la réunion de ce matin : les
avertisseurs de radars tels que les Coyote, Wikango, etc, vont être
interdits. Et les panneaux indiquant un radar ... supprimés !

   
     C'est
BFMTV qui a relayé l'information en premier. Au sortir de la "réunion
de crise" à Matignon concernant les mauvais chiffres du mois passé pour
l'accidentologie (sans tenir compte de la météo, bien différente de l'an
dernier ...), Matignon décide de frapper très fort ... au portefeuille.
Et comme il fallait que ça arrive un jour, les radars, préventifs,
c'est bien connu, vont devenir des tirelires, mais officiellement.
Coyote, InfoRad, Wikango : Les avertisseurs de radars hors-la-loi


En
effet, alors qu'il a été déclaré qu'en plus de supprimer les panneaux
situés en amont des radars fixes, les avertisseurs allaient être
interdits. Alors que seuls les détecteurs de radars étaient hors-la-loi,
il sera donc prochainement interdit d'utiliser un système permettant
d'être informé de l'approche d'un point de contrôle de la vitesse. Exit
les appareils dédiés produits pour Coyote, Wikango et autres marques.
On
imagine déjà les contrôles routiers pour vérifier que ces appareils ne
sont pas présents au guidon ou sur le tableau de bord. Quid des GPS et
smartphones embarquant de tels systèmes (comme pour l'application iCoyote déjà testée) ?
D'autant qu'il va falloir surveiller son compteur, car un excès de
vitesse de plus de 50 km/h (qui commence à être conséquent, il est vrai)
devient un délit dès la première infraction, et non en cas de récidive.
Et une vraie cause d'accident a été "oubliée" : les kits main-libre
restent tolérés, alors qu'un rapport vient de les déclarer aussi dangereux que le téléphone tenu en main. Mais le cauchemar ne fait sans doute que commencer, car les deux-roues sont clairement dans le collimateur. À suivre ...
NB : Pour mémoire, interviewé par RMC Info en juin 2007, Dominique Bussereau, le secrétaire d’État  chargé des Transports, déclarait que les panneaux indiquant les radars  ne seraient pas supprimés en
précisant que « l'objectif ce n'est pas de  punir, l'objectif c'est de prévenir et de faire baisser la vitesse ».

La preuve ...

Mise à jour. Demain,
jeudi 12 mai, les trois principaux concernés par cette interdiction
(Coyote, InfoRad et Wikango) donneront une conférence de presse commune.
Nous vous tiendrons informés. Sachez toutefois que ces appareils
fassent bientôt risquer très gros. En effet, la fabrication et la vente
serait passible de 300 000 € d'amende et 2 ans d'emprisonnement.

Pour
les clients, c'est sympathique également, avec une amende de 5ème classe, soit 1 500 € pour ... 6 points en cas d'utilisation.++++++++++++++++++
On dirait vraiment que l'UMP veut absolument ne pas être réélu pour laisser à l'opposition le soin de gérer les modalités et conséquences du GRAND KRACH...non?

Aux armes citoyens...

quelques réactions en vrac et à chaud repiquées sur un GROS forum de la grande (?) presse...

Citation :

Fab Ca
va être épuisant d'essayer de garder ces points dans un tel contexte
... Conduire le nez sur le compteur avec une signalisation très souvent
mal placée et contradictoire avec des fins de limitation de vitesse pas
indiquées !
Ca va faire le bonheur de Tomtom qui averti quand on dépasse la vitesse
autorisée ... faut il encore qu'elle soit conforme à celle enregistrée
!!! RAZ LE BOL ... LA VACHE A LAIT A MAL AU PIS ...


1212 le 11/05/2011 à 23h08
du grand n'importe quoi"la
participation française à la guerre en Afghanistan coûte près de 1,3
million d'euros chaque jour". Ce chiffre provient du projet de loi de
finances 2011 : "Le surcoût des opérations extérieures s'élèvera en 2010
à 867 millions d'euros, dont 470 pour le seul théâtre afghan (...) Il
s'agit d'un surcoût, qui n'intègre que les dépenses supplémentaires
occasionnées par un engagement extérieur (augmentation des soldes, frais
de transport, nouveaux équipements, munitions consommées, etc)."
Le gouvernement vaut sauver la vie des conducteurs francais
et dépense des millions pour envoyer nos soldats se faire tuer à
l'étranger????
Dans quel monde vivons nous????? Signaler un abus

| Réagir


13ECRIVEZ le 11/05/2011 à 23h06
AU LIEUDE TOUS G..............ECRIVEZ AU PRESIDENT VIA INTERNET SUR LE FORUM CELA NE DONNERA PAS GRAND CHOSE
Signaler un abus | Réagir


14FREDDUFOUR le 11/05/2011 à 23h02
securité routière minorité commandant une majorité . Il
me semble que beaucoup de progrès ont été réalisés dans la diminution
des accidents de la route. Mais le nombre de véhicules augmentant il me
parait très difficile d'atteindre le zéro mort sur les routes qui par
ailleurs sont de plus en plus mal entretenues. Au moins pour la campagne
présidentielle prochaine notre cher Président pourra au moins annoncer
une avancée dans le domaine de la sécurité routière. En revanche il me
semble que d'autres sujets bien plus préoccupants devraient être
examinés par le gouvernement comme le chomage, le pouvoir d'achat etc.
Enfin, il vaudrait bien mieux consacrer nos forces de police pour
réduire le fléau de la violence et qu'enfin certains quartiers puissent
être rendu à la République. En effet, au lieu de pointer leur radar sur
les lignes droites afin de remplir leurs quotas, les forces de l'ordre
feraient mieux d'essayer de rentrer dans certains quartier de banlieue
afin de rendre la liberté aux honnetes citoyens. Encore une fois une
minorité (les associations de sécurité rouière) va commander une
majorité comme c'est devenu une pratique courante dans notre cher pays.
Mais bravo pour la campagne de recrutement de la gendarmerie nationale
dont le slogan est : devenir gendarme pour être acteur de sa vie ... et
de celle des autres.
Je serais plutôt tenté de dire : devenez gendarme pour être acteur de
votre vie ... et pourrissez celle des honnêtes citoyens. La endarmerie a
la réputation d'être à l'écoute de sa population elle risque de perdre
en popularité et ainsi perdre ses précieuses sources de renseignements
dans les campagnes.
Toute proportion gardée, il vaut mieux s'attaquer aux sac d'une pauvre
petite vieille plutot que de faire prendre au radar !!!!Signaler un abus | Réagir



15C'est moi ! le 11/05/2011 à 23h01
Bien sûr que non ! Avant
de nous pondre de mauvaises solutions, le gouvernement aurait mieux
fait de prendre exemple sur l'Allemagne, vitesse illimitée sur certaines
portions d'autoroute et pas plus de morts qu'en France, donc la vitesse
n'a rien à voir là dedans !!! Par contre les radars ça rapporte ! Alors
si plutôt on améliorait la qualité de notre réseau routier, moins de
passage à niveau, une vraie formation auto-école, plus de voiture sans
permis "chicane roulante", moins de camions etc etc... Les seules
solutions que j'accepte sont celles sur l'interdiction du téléphone
portable et de l'alcoolémie au volant. J'instaurerais également une
visite médicale obligatoire pour les personnes âgées et à risques, bref
de vraies solutions existent mais il faut avoir le courage,
l'intelligence et la volonté pour les mettre en pratique. Et puis,
combien d'automobilistes roulent actuellement sans permis et donc sans
assurance... Pfff ! Des veaux, vivement 2012 ! Signaler un abus | Réagir



16Minos le 11/05/2011 à 23h00[size=18]
N'importe quoi ...Il
y a annuellement 14 000 suicides par an dans notre beau pays de france ;
évidemment leur mort rapporte de la TVA sur les obsèques, fait la
fortune des PFG , soit mais en soi n'est pas rentable pour l'Etat ; en
revanche se servir de l'alibi des décès sur la route qui ne représente
tout juste le 1 / 4 du nombre de suicidés, alors en ce cas, l'affaire
devient juteuse pour lEtat ; parce que je suis persuadé qu'il se fiche
complètement des 3500 morts en tant que tels ... 150 000 morts par
cancer, 30 000 par accident cardio vasculaire ... le suicide 3° caude de
décès, ne pas oublier ... alors ....

Oui tout le monde comprend bien que c'est une nouvelle taxe fiscale en parlant poliment.
A présent il faudrait peut être dire combien de véhicules parmi les "morts" étaient équipés "d'avertisseurs" de radars ? alors quel pourcentage REEL "d'avertisseurs" impliqué dans les accidents mortels ? voilà une simple preuve des motifs cachés 1 le pognon-racket 2 le mécontentement voulu et provoqué comme élément supplémentaire dans une optique électorale évoquée dans mes chroniques.

Citation :

Jeudi 12 mai 2011

Sécurité routière : excès de répression ?


http://sipm.fpip.over-blog.org/article-securite-routiere-exces-de-repression-73703194.html

Le gouvernement annonce de nouvelles mesures pour lutter contre l'insécurité routière.

Dans l'absolu nous sommes favorables à la répression des comportements dangereux . Mais il nous semble que l'on aille trop loin .

Y a t'il une autre pédagogie, comme le respect du civisme sur la route (et dans la vie quotidienne) ou bien apprendre à réellement maitriser un véhicule comme le font les motards et les camionneurs ?

Y a t'il des efforts sur les infrastructures qui se dégradent ? Non . Dans le même temps nous avons des consignes de ne pas engager de poursuites envers les scooters volés et autre motos de cross non homologuées conduits par des voyous le plus souvent non casqués (non la capuche n'est pas un casque ...) de peur de provoquer un accident .


Oui il faut lutter contre les comportements dangereux . Mais il faut aussi garder des chiffres en tête :

-Nombre de morts par suicides : 11 000

-Nombre de morts par maladies nosocomiales (contractées à l'hopital) 11 000

-Nombre de morts par accidents domestiques , à la maison : 20 000

-Nombre de morts sur les routes : moins de 4000


Il est étonnant que nous n'entendions parler que des morts sur les routes
de France alors qu'il y a 5 fois plus de morts par accidents domestiques !

Est-ce parce que la répression dans ce domaine RAPPORTE de l'argent à l'Etat transformant les policiers non plus en "anges gardiens" et "arbitres" mais en percepteurs déguisés ?

Pire nous allons créer des délinquants : en effet le projet de plus de 50
KM/H seront désormais des délits et non plus des contraventions.

Clairement si un usager de la route est sur une route limitée à 110 KM/H, qu'il roule à environ 120 , que la vitesse est subitement limitée à 70 km/h il risque non seulement 3750 euros d'amende mais également 3 mois de prison, ce qui signifie une inscription sur le casier judiciaire avec toutes les conséquences pour la vie professionnelle qui en découlent .

A ce train là, nous nous demandons si la peine de mort ne sera pas bientôt
rétablie en cas de franchissement d'un feu rouge fixe , ou la perpétuité
en cas d'oubli de la ceinture de sécurité . Cela serait dissuasif non ?


Passons sur la véritable persécution anti motards , comme l'obligation de
porter un équipement rétro réflechissant (du meilleur goût) et une formation à la conduite obligatoire pour les titulaires du permis moto n'ayant pas conduit de deux roues motorisés depuis plus de 5 ans (les parents qui ont arrêté la moto provisoirement à la naissance de bébé seront nombreux à abandonner la moto)

De même l'interdiction programmée des avertisseurs de radars par GPS va
conduire à des fermetures d'entreprises, à du chômage , et sera en plus difficilement applicable car nous ne voyons pas comment les policiers pourront contrôler si d'aventure, l'automobiliste vache à lait et culpabilisé a cette application dans son téléphone dernière génération .

Français, c'est un syndicat de policiers qui vous le dit : nous ne voulons pas
créer de délinquants fictifs quand tant de délinquants avérés sont dans la nature .
Vos libertés fichent le camp sous la pression d'associations extrémistes et vos libertés, théoriquement, nous sommes chargés de les protéger . De plus VOS libertés sont aussi les nôtres , car nous sommes aussi des citoyens
et des usagers de la route . Voire des motards passionnés . Nous sommes
devenus policiers pour protéger les citoyens, quitte à sévir . Mais il y a des limites à ne pas franchir.


B/N SIPM-FPIP/EUROCOP le 12/05/2010

Hier, 22h53 Bask Country Ca me révolte... mais je suis aussi très embêté de me sentir si impuissant. Que faire ? Le seul truc que je sais faire c'est d'envoyer chier les bleus lorsqu'ils m'arrêtent. A part ça, concrètement, je ne fais rien qui fasse changer les choses. Et ça me fout la gerbe de voir mon entourage : - s'en foutre - ou se soumettre comme des moutons hypocrites - ou avoir peur Encore merci de penser la même chose que moi, ça ne sert à rien, mais au moins je me sens moins marginal...

[/quote]

appel à la grève générale des votes.

Dénontiation PERMANENTE JOURNLIERE générale dans l'entourage.

DÉNONCER LE caractère autoritaire liberticide anti-démocratique bref les gouvernants pseudo élus sont des FASCISTES.

GREVE de la consommation : ne changez plus de véhicule n'achetez plus d'écrans TV ou de téléphone portable grille cerveau à la mode pour vous endetter pour des milliers d'euros inutilement. Croyez moi tapez les au porte monnaie et ça va "bouger"...

ANNULEZ LEs PRELEVEMENTS bancaires automatiques , payez vos factures en plusieurs chèques au moins 10 chaque fois dont un de quelques centimes d'euros bref faites les "chier comme ils vous font chier".

GREVE DU JOURNAL TELEVISé , pas de consommateur d'image = PAS DE PUB pour les chaines TV = pas de pognon

Grève du foot, grève du restau, cinéma, fringues etc

autocollant à l'arrière du véhicule genre "la politique c'est de la merde" ou "électeur en grève" ou "consommateur en grève" etc etc

les fabricants doivent vendre non plus des avertisseurs de radars mais ENREGISTREURS de POINTS PERSONNELS "vides" de données. Ensuite ces points personnels doivent être "téléchargés" dans l'appareil par le propriétaire. Si les avertisseurs de radars sont interdits alors les cartes routières ou tout autre document papier doit l'être aussi !

le système d'avertissement en temps réel sans affichage explicite de "radar fixe" mais remplacé par "zone dangereuse" ne peut pas être interdit car il s'agit d'une incitation à la prudence tout comme les appels de phares qui n'ont jamais pu être légalement interdits devant les tribunaux.

les enregistreurs de points personnels avec signal LED genre vieil inforad ne sont pas à priori illégaux (vérifier la terminologie dans le décret scélérat gouvernemental racketteurs) car ils ne vous indiquent pas explicitement un emplacement précis "radar" mais d'une zone géolocalisée dangereuse à vitesse limitée...

la "surprise de cabine-péage" va entrainer une accidentologie ACCRUE de peur de dépassement y compris de quelques km/h par peur de perte de points, il y aura des comportements erratiques et imprévisibles des conductueurs et conductueuses.


Ce n'est qu'une question de "terminologie" et les parades existent !

Je me permets d’ajouter, bien que cela ait été dit plus haut dans la file que :
- Les coups de freins sauvages vont tuer...
- La vitesse des usagers de la route a DEJA diminuée et nettement...
c'est bien ce qui incite le "gouverne MENT"
à moderniser ses pièges devenus moins rentables depuis que les infractions sont plus rares.
- Si l'embellie prévisible pour les finances publiques après ce coup de
Trafalgar se calme parce que les gens rouleront lentement partout, ils
trouveront autre chose, car tels des toxicos, les énarques insomniaques
de Bercy ne peuvent plus se passer de leur dose d'amendes
"budgetophiles" et "cityoennophobes".

Les chiffres sont dits "mauvais" pour une hausse sur un mois qui est
comparé avec l'année N-1 particulièrement peu significative (pays bloqué
sous la neige) alors que la tendance de fond reste à la baisse des
accidents mortels et graves...et si on prend les chiffres pour un nombre
de véhicules donné, (genre nombre de morts et blessés graves pour
100.000 véhicules), il est évident que la croissance régulière et
constante du parc vient relativiser le nombre des victimes qui parvient,
c'est un exploit, à baisser même en valeur absolue...il s'effondre donc
forcément en valeur relative.

- Cette baisse est toujours attribuée uniquement aux vertus de la politique répressive
et jamais aux progrès en sécurité active et passive (colonnes rétractables, air bags, crash tests, pneus, abs, ).

- Quand personne ne dépassera en interfile, quand on sera tous sera
déguisé en Lagerfeld fluo, le parc de véhicules continuera à croitre peu
ou prou à due concurrence de la croissance de la population...mais sur
un réseau routier à la fois asphyxié et abandonné depuis la
décentralisation...Il est évident que les risques de collisions de
véhicules plus nombreux sur des routes défoncées vont augmenter et que
les statistiques d'accidentologie vont mathématiquement augmenter avec,
justifiant un tour de vis "fiscalosécuritarofasciste" supplémentaire,
et ainsi de suite...
C'est le raisonnement de fond qui est pervers, cynique, malhonnête...

L’article 35 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 24 juin 1793 affirme :
«Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs !».

Une petite interview de Sarkozy réalisée entre les 2 tours de la
présidentielle qui l'a conduite au pouvoir, il y' parle de la sécurité
routière les 3 premières minutes :

Dailymotion - RTL C'est Vous: N.Sarkozy 03.05.07 2/2 - une vidéo Actu et Politique



- "Tout le monde sait bien que les accidents de la route c'est
d'abords la vitesse, les radars c'est pas fait pour, en tout cas dans
mon esprit remplir les caisses de l'Etat parce que vous avez raison, ce
serait scandaleux d'enlever les panneaux qui préviennent..."
- "Donc les panneaux seront maintenus ?"
- "Mais bien sur que les panneaux seront maintenus".

et un peu plus loin:

"Il y a un devoir de sincérité des responsables politiques, on ne peut pas dire n'importe quoi parce qu'on est en campagne présidentielle, moi, je veux vous dire la vérité..."

Citation :

L'ensemble des usagers de la route se mobilise le 18 juin 2011
pour dénoncer la politique de sécurité routière du gouvernement, répressive,
inadaptée et injuste.
http://www.uniondesusagersdelaroute.com/

Nous, usagers français de la route, citoyens
responsables et concernés, professionnels et particuliers, représentant
l'ensemble des catégories de véhicules : automobiles, deux et trois-roues
motorisés de toutes cylindrées, loisirs motorisés, transports de marchandises et
de personnes, ainsi que toutes les organisations ou individus souhaitant
s'associer à nous,

Déclarons que, si la sécurité routière reste bien sûr
un enjeu public majeur, elle ne doit pas servir d'excuse à un harcèlement moral
et financier des conducteurs. La mortalité sur les routes de France a connu
d'excellents progrès depuis trente ans, et ce pour tous les types de véhicules.
Ces progrès ralentissent depuis plusieurs années et se situent aujourd'hui dans
la moyenne européenne, montrant les limites de la réalité et des politiques
actuelles. D'autres facteurs de mortalité causent chaque année bien plus de
pertes que les routes, sans pour autant bénéficier de la même exposition
médiatique ou politique, ni de moyens comparables pour les endiguer. Il est donc
temps de recentrer les priorités, et de venir à une approche constructive et
intelligente à long terme de la sécurité routière :

<li>En améliorant significativement la formation et la sensibilisation de tous les usagers de la route, initiale et continue, notamment pour inclure une meilleure connaissance des autres catégories de véhicules, et ce dès le plus jeune âge avec un continuum éducatif cohérent. </li><li>En responsabilisant les conducteurs, qui doivent rester maîtres de leurs véhicules et de leurs actions, comprendre leur place sur la route et leurs interactions avec les autres usagers, et rester à tout moment attentifs à leur environnement de déplacement. </li><li>En redonnant à la sécurité routière sa place au ministère des transports plutôt qu'à l'intérieur, c'est un dossier complexe et transversal qui ne saurait être traité efficacement sous le seul angle répressif. </li><li>En améliorant les infrastructures et en donnant aux autorités locales les moyens d'entretenir leurs portions du réseau routier qui se dégrade fortement au détriment de la sécurité. Les infrastructures doivent également prendre en compte l'ensemble des catégories d'usagers, notamment les plus vulnérables, et être décidées en concertation. </li><li>En reconnaissant et encadrant certaines pratiques spécifiques, massivement adoptées pour leur efficacité et leur gain de sécurité (comme la circulation raisonnable des deux-roues motorisés en interfiles). Il y a de la place pour optimiser l'espace public en toute sécurité. </li><li>En confiant la verbalisation à des êtres humains, dotés de la liberté et du discernement nécessaires à une application cohérente et sincère de l’esprit des lois, et non à des machines ne tenant aucun compte des conditions de circulation et de la réalité du terrain. Les citoyens doivent avoir la possibilité de se défendre et de prouver leur bonne foi, ce qui est de moins en moins le cas, outre que les procès-verbaux issus des radars sont validés au centre de Rennes par des salariés d’entreprise privée, et non par des agents des forces de l’ordre assermentés. La verbalisation doit aussi correspondre aux causes réelles d’accidents, et cesser de se focaliser sur des facteurs périphériques ou administratifs. L’objectif fixé aux forces de l’ordre doit être une baisse des accidents et de leurs conséquences, et non des quotas de PV sans cesse révisés à la hausse. </li><li>En présentant au public des chiffres sincères et complets, sans stigmatisation, tenant compte de l'évolution des parcs circulants et des responsabilités impliquées, et prenant du recul avec les variations saisonnières à court terme sans signification. </li><li>En portant l'attention sur les comportements plutôt que sur les véhicules, dont aucune assistance électronique, aucun équipement supplémentaire, aucun contrôle technique, aucun bridage, ne compensera une utilisation inadaptée. Un véhicule neuf et roulant au pas peut mettre les autres usagers en danger s'il est mal utilisé, le problème n'est pas matériel. </li><li>En consultant et en écoutant TOUTES les associations et fédérations d'usagers représentatives, non exclusivement les associations de victimes, en incluant les citoyens concernés dans les décisions, qui doivent correspondre aux réalités de terrain, respecter les libertés fondamentales et s'inspirer des progrès réalisés dans d'autres pays ayant prouvé leur efficacité. Les gouvernements doivent remettre en question leur politique uniquement basée sur la répression, qui a démontré son manque d'efficacité et va à l'encontre de la constitution comme des progrès de nos voisins européens. Les conducteurs ont droit au respect et à une bonne formation et information, et ils ne doivent plus être massivement sanctionnés pour les agissements minoritaires d'individus inciviques. Nous sommes ouverts au dialogue constructif avec les autorités, avec des propositions concrètes et éprouvées pour faire réellement avancer la sécurité routière, et mettre les ressources publiques au service des citoyens plutôt que l'inverse. Pour montrer leur unité et leur détermination, l'ensemble des associations signataires appelle tous les usagers de la route, quel que soit leur véhicule, à manifester leur désaccord contre la politique répressive et infantilisante du gouvernement. Dans toute la France, tous ensemble le samedi 18 juin, pour exiger le respect des conducteurs et des citoyens, et une vraie politique de sécurité routière ! </li>

nofear a écrit:

appel à la grève générale des votes.

GRÈVE de la consommation : ne changez plus de véhicule n'achetez plus d'écrans TV ou de téléphone portable grille cerveau à la mode pour vous endetter pour des milliers d'euros inutilement. Croyez moi tapez les au porte monnaie et ça va "bouger"...

+1

ma télé à 10 ans et pas de remplacement prévu.
mes véhicules aussi, je cherche une moto en Allemagne.
je viens d'acheter mes pièces auto en Allemagne (amortisseur, disques de freins plaquettes et pneus) je le fais moi meme = zéro M.O

mon gsm à 5 ans et pas de changement prévu.

au max j'achète des clopes hors de France comme l'alcool

je facture mes prestations hors de France sans TVA et je récupère ma TVA décaissée

nofear a écrit:

ANNULEZ LES PRÉLÈVEMENTS bancaires automatiques , payez vos factures en plusieurs chèques au moins 10 chaque fois dont un de quelques centimes d'euros bref faites les "chier comme ils vous font chier".

+1

je vais me commander une tripoté de chéquiers

nofear a écrit:

GRÈVE DU JOURNAL TÉLÉVISÉ , pas de consommateur d'image = PAS DE PUB pour les chaines TV = pas de pognon

je regarde pas la télé ou très très peu

nofear a écrit:

Grève du foot, grève du restau, cinéma, fringues etc

il y a bien longtemps que j'en fais grève

nofear a écrit:

autocollant à l'arrière du véhicule genre "la politique c'est de la merde" ou "électeur en grève" ou "consommateur en grève" etc etc

faut que je me fasse un totocolant

je rajoute :

je roule en dessous des limitations, pour ne pas dépasser les 2500 trs/mn

Voir même 2000 TRS


pas pour les radars ou autres !!!!


nono, juste que au lieu de faire 7,6 l/100, je fais 5,4l/100

de plus au lieu de faire 30 000 KM avec les pneus, ils en feront 55 000.

moins de changement d'huile, moteur et BVA

si chaque français faisait un dixième de ce que je fais !!!!

il serrait vite en faillite

http://www.slate.fr/story/38497/radar-securite-routiere-demagogie

Radars et sécurité routière: la démagogie tue

Gouvernement comme associations de défense des
automobilistes se moquent éperdument des véritables causes des accidents
de la route.


Actualisation: le gouvernement trafique-t-il les chiffres de
la mortalité routière? Il se félicite de la baisse du nombre de tués en
mai et l'attribue aux mesures annoncées il y a un mois contre la vitesse
qui ne sont d'ailleurs par entrées en application pour la plupart. Mais
l'Association 40 millions d'automobilistes qui a eu accès aux chiffres bruts avant
leur publication officielle crie à la manipulation. Elle souligne que
ses données montraient une augmentation du nombre d'accidents de 5%
entre mai 2010 et mai 2011 et un nombre de tués stable. Pas de quoi
pavoiser. Quelques jours plus tard, les chiffres rendus publics font
état d'une baisse de 5,7% de la mortalité sur les routes. Pour justifier les mesures prises?

***L'augmentation au cours des derniers mois du nombre
de morts sur les routes francaises a donné l'occasion d'assister à un exercice
de démagogie du côté du gouvernement comme de celui des «défenseurs» des automobilistes.
Seule, ou presque, la sécurité routière peut susciter une telle avalanche
d'inepties tant les postures, les raisonnements simplistes et les
préoccupations financières ou électoralistes prennent le pas sur les faits.La réponse des pouvoirs publics face au recul de la sécurité sur les routes
a donc consisté à augmenter le nombre de radars fixes, retirer les panneaux
prévenant de leur présence et interdire les avertisseurs électroniques de
radars. De tolérance zéro pour l'alcoolémie au volant, de meilleure formation
des conducteurs, d'interdiction du téléphone en conduisant, de l'état du parc
automobile, de la qualité des infrastructures routières, du million de
conducteurs sans permis et sans assurance, il n'en est pas question. Trop
compliqué, trop coûteux, trop difficile à mettre en œuvre. Voilà pour ceux au
gouvernement qui confondent sciemment et par facilité les causes et les
facteurs aggravants des accidents.Les routes les plus sûres sont celles où on roule le plus vite

Cela ne veut pas dire que la peur du gendarme n'incite pas à rouler mieux
et plus prudemment comme l'affirment les «défenseurs» des conducteurs et nombre
de députés UMP très inquiets pour leur réélection… au contraire. Dans un livre
qui fait référence et a été publié aux Etats-Unis sous le titre Trafic,
pourquoi nous conduisons comme nous le faisons (et ce que cela veut dire de
nous), Tom Vanderbilt, spécialiste des comportements au volant,
démontre que la sécurité sur les routes a fait des progrès considérables en
France… quand il est devenu plus difficile de faire
sauter les PV. La corrélation est même presque parfaite entre le degré de
corruption du système de répression et le nombre de morts et de blessés.Mais cela revient aussi à dire que stigmatiser seulement la vitesse ne
s'attaque pas aux causes réelles des accidents aujourd'hui. C'est un leurre. Le
slogan «la vitesse tue», même s'il semble instinctivement juste, est factuellement faux sauf à
considérer qu'il faut contraindre l'ensemble des véhicules motorisés à ne pas
dépasser 20 km/h, et encore, les piétons et les deux roues seraient toujours en
danger. La vitesse en elle-même ne tue personne, son utilisation inadaptée tue.Démonstration: rouler à 110 km/h la nuit sous une forte pluie avec une
circulation dense et des pneus mal gonflés est nettement plus dangereux que
rouler à 180 km/h dans une voiture bien entretenue par temps
clair sur une autoroute dégagée. Dans le premier cas, le conducteur ne risque
rien et dans le deuxième cas, il commet un délit…Sans aller chercher des cas extrêmes, si la vitesse seule était à l'origine
des accidents, comment se fait-il que les voies les plus sûres de loin au
kilomètre parcouru sont celles ou l'on roule le plus vite: les autoroutes!
Pourquoi en Allemagne ou sur certaines autoroutes la vitesse est libre, il y a
moins d'accidents et de morts proportionnellement qu'en France et aux
Etats-Unis où la vitesse est encore plus limitée. Comment se fait-il en
revanche que certains pays comme la Grèce, la Pologne et même la Belgique, pour
prendre des exemples européens, où les vitesses autorisées sont plus faibles
qu'en France, les morts sur la route sont plus nombreux?

Si les statistiques
restent souvent difficiles à interpréter finement, on peut tout de même
affirmer que les responsables des accidents en France sont dans l'ordre, l'alcool, première
cause d'accident de la route, suivi par l'erreur humaine qui comprend
évidemment la vitesse excessive mais il est difficile de faire la part des
choses et d'identifier précisément les fautes des conducteurs. Corrélations



Dans
le cas des autoroutes où les statistiques sont plus précises, l'Asfa
(Association des sociétés françaises d'autoroute) souligne qu'un accident sur
trois a pour origine la somnolence du conducteur. Elle serait ainsi la première
cause de mortalité sur les autoroutes. Ce chiffre est en constante augmentation
depuis dix ans. Sur le reste du réseau routier, il représenterait entre 10% et
20% des accidents.

L'autre
grande cause d'accident de la circulation est l'inattention (35% des
accidents). L'Inrest (Institut national de recherche sur les transports et leur
sécurité) estime que le risque
d'avoir un accident est multiplié par quatre lors des périodes suivant les
divorces des conducteurs et met aussi l'accent sur les problèmes personnels des
automobilistes qui les rendent moins attentifs.Pour
finir, une autre grande cause d'accident de la route est la manipulation des
appareils électroniques embarqués autoradios, téléphones portable ou autre GPS.
L'usage du téléphone mobile serait impliqué
dans 10% des accidents en France.En fait, contrairement à ce que veulent nous faire croire les pouvoirs
publics, les associations qui combattent l'insécurité routière et celles qui
partent en guerre contre le tout répressif, l'équation de la sécurité routière
est particulièrement complexe. Elle est très différente aussi en fonction des
pays car elle comprend
une dimension culturelle non négligeable.Sur le long terme, les corrélations
sont fortes entre le niveau de développement d'un pays, la qualité de son
réseau routier, l'exigence de formation des conducteurs, la non corruption des
forces de l'ordre et la sécurité sur les routes. Quand on paye les PV pour les
infractions et qu'obtenir le permis n'est pas une simple formalité, les
statistiques de sécurité sur les routes s'améliorent considérablement.En France, ce pas a été franchi depuis deux décennies, les progrès sont
aujourd'hui moins rapides et dépendent de mesures de plus en plus qualitatives.
La politique consistant à compter avant tout sur les radars pour améliorer les
comportements est trompeuse car simpliste. Le dire ne veut pas dire se ranger
du côté des chauffards, mais regarder la réalité en face. Dans un pays où la
sécurité sur les routes est bien plus grande qu'en France et depuis longtemps,
le Royaume-Uni, des radars ont été
démantelés… car inefficaces.




Eric
Leser

http://che4ever.over-blog.com/article-alcootest-obligatoire-le-scandale-qui-gonfle-103002029.html

Radars, amendes électroniques: OPA sur les PV

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/radars-amendes-electroniques-opa-sur-les-pv_1692404.html

RÉFORME DU CONTRÔLE TECHNIQUE IMPOSÉE PAR L’EUROPE : HARO SUR LES PAUVRES ?

http://www.bvoltaire.fr/reforme-controle-technique-imposee-leurope-haro-pauvres/