Des nouvelles de ce bon vieux Ted Butler

Des nouvelles de ce bon vieux Ted Butler

Ted Butler: Crushing the Silver Short Positions
8 526 vues•3 févr. 2021

Des nouvelles de ce bon vieux Ted Butler " LE" remarquable visionnaire qui, le 1er, a donné l'alerte sur ce SHORT géant il y a déjà pas loin de 20 ans...
ce type connait son sujet mieux que quiconque...il avait, en son temps, été moqué et traité de Con...Plotisto/spirationniste,
mais, chaque jour, les faits démontrent que c'était un Prophète et pas du tout un charlatan paranoiaque.
Je suis particulièrement fier de lui avoir si souvent donné la parole depuis 2003 (et sur Hardinvestor depuis sa naissance en 2005)...

Citation :

Palisades Gold Radio
50,9 k abonnés

To subscribe to our newsletter and get notified of new shows, please visit http://palisadesradio.ca
​

Tom welcomes Ted Butler back to the show to discuss the recent activity in the silver markets.
Ted discusses the massive short position held on the Comex by Commercial speculators. These speculators have 80,000 contracts short, equating to roughly 400 million ounces as of last Friday. No other commodity has such a concentrated short position. If this position did not exist, the price would almost certainly be between $50 and $75.

He discusses why short positions are challenging for people to understand. How can someone short sell something that they don't own, and why there is nothing inherently wrong with shorting. However, the position should not be so closely held in so few hands as to constitute price manipulation. Silver is cheap because of this manipulation.

These commercial interests are desperate to keep the price suppressed. Should the price head much higher, these commercial traders would be in an awful position. He believes they are already out many billions of dollars in the gold and silver markets and can't afford to let these metals move higher.

He describes some of the methods they use to suppress the price and why the suppression usually happens at night. They are often buyers on the way down once they get the price headed lower.

Lastly, Ted explains how the silver short will eventually be broken and why it will require shortages of large bars that impact industry. He asks an important question, "Where did the 100 million ounces of silver come from in the last week, and why did they get rid of it for such a low price?"

Talking Points From This Episode
- Comex Silver Short
- Concentration & Manipulation
- Silvers Unique Characteristics
- Breaking the Manipulation

Guest Links:
Website: https://butlerresearch.com
​

Recent Articles:
https://silverseek.com/article/silver...
​
https://silverseek.com/article/no-goo...
​

Time Stamp References:
0:00​ - Introduction
0:40​ - The Silver Short
6:10​ - Concentration Explained
10:28​ - Short Squeeze and Price
16:06​ - Smashing the Price
19:10​ - JP Morgan
21:24​ - Breaking the Paper Price
31:36​ - Playing this Market
39:22​ - JP Morgan's Position
43:23​ - Leasing Metal Impact
46:45​ - Wrap Up

Why Silver Price Manipulation Is Best Reason To Own It: Ted Butler

Son vieil argument (qui a contribué à me transformer de Godlien en Silverien en 2003) est de plus en plus pertinent.

Stansberry Research a écrit:

Precious metals expert Ted Butler joins Daniela Cambone to share the real story behind the silver squeeze— and why it may repeat itself. “I have never seen this in my 35 years covering the market,” he says, referring to how the price explosion has exposed blatant manipulation.

The reason silver manipulation is happening, Butler suggests, is actually the best reason to own the metal.

"There are two kinds of manipulation, upside and downside— when a market is manipulated up, the last thing you want to do is buy it; downside is exactly the opposite, the price is artificially low, which makes it the best reason to own silver... we know from history that manipulations have to end one day." Once that happens, he asserts, we could see the silver price "headed to the heavens."

d'excellentes nouvelles sur le front des dérivatifs :

est ce enfin la fin, pour les 4-8 gros shorts / silver ?

 Silver /JP Morgan quitte l'arène des shorteurs et passe la main à Bank of America

TED BUTLER...(THE BOSS). a écrit:

Un autre superbe rapport de l'OCC
28 décembre 2021

Le nouveau rapport trimestriel sur les dérivés du Bureau du contrôleur de la monnaie, qui fait partie du département du Trésor américain, a été publié plus tôt la semaine dernière, couvrant les positions sur dérivés de gré à gré (OTC) des banques américaines, pour les positions détenues au 30 septembre. .

Quelques données de base sur ce rapport. Les positions sur dérivés détenues par les banques américaines sur des bourses cotées sont toujours exclues, de sorte que le positionnement des contrats à terme sur le COMEX n'est pas inclus dans ce rapport. En outre, le rapport OCC est incroyablement non spécifique en termes de si les positions OTC sont nettes longues, courtes ou neutres - seule la valeur notionnelle totale des contrats détenus est fournie. Comparé au rapport COT remarquablement détaillé sur le positionnement du COMEX, le rapport OCC est comme un modèle T d'antan comparé à une Tesla. Enfin, le rapport OCC est toujours publié avec un délai de trois mois, contre le délai habituel de trois jours du rapport COT.

En raison d'un changement de méthodologie il y a quelques années, les avoirs en dérivés sur or ont été retirés de la catégorie des métaux précieux et placés dans la catégorie des devises étrangères, rendant ainsi les positions sur dérivés sur l'or des banques américaines très opaques et, effectivement, sans valeur, au moins pour moi. Cependant, l'une des conséquences involontaires (j'en suis sûr) du retrait de l'or de la catégorie des métaux précieux était que le changement a rendu beaucoup plus spécifique la composante argent de la catégorie des métaux précieux (qui comprend également le platine et le palladium).

La caractéristique la plus intéressante du rapport OCC est qu'il identifie les principales banques américaines par leur nom (ce que le rapport COT ne fait pas) et quelle proportion du total des produits dérivés les 4 plus grandes banques détiennent dans chaque catégorie de produits dérivés par montant notionnel en dollars . Une caractéristique standard du rapport, que je suis depuis une vingtaine d'années, est la façon dont JPMorgan domine chaque catégorie de produits dérivés - souvent à hauteur de 70 % à 80 % de chaque catégorie. J'ai toujours qualifié JPM de banque la plus grande et la plus importante des États-Unis, et une lecture rapide de tout rapport de l'OCC fait comprendre ce fait – c'est presque incroyable à quel point JPMorgan est grand dans chaque catégorie de produits dérivés. Au fil des ans, la catégorie des métaux précieux comprenait le plus souvent JPM et une seule autre banque.

En fait, ce qui rend le nouveau rapport de l'OCC sur les positions détenues au 30 septembre si étonnant, c'est la réduction choquante des positions sur dérivés dans la catégorie des métaux précieux détenues par JPMorgan à partir du 30 juin et au cours des deux dernières années - ainsi que l'augmentation choquante de les avoirs de Bank of America. Plus tôt cette année, j'ai écrit sur la position en hausse de Bank of America sur les dérivés de métaux précieux de gré à gré, qui a depuis encore explosé -

https://silverseek.com/article/new-piece-puzzle

Malheureusement, le rapport sur les dérivés de l'OCC n'est pas un rapport facile d'accès et en plus de cela, le format a été quelque peu modifié par rapport aux rapports précédents dans lesquels le tableau des catégories de métaux précieux était toujours le tableau 9, mais le nouveau rapport a changé cela en tableau 21 (sur page 26). Voici l'index de tous les rapports de l'OCC depuis 1996, en commençant par le rapport le plus récent. Vous devrez d'abord télécharger le rapport que vous souhaitez afficher -

https://www.occ.gov/publications-and-resources/publications/quarterly-report-on-bank-trading-and-derivatives-activities/index-quarterly-report-on-bank-trading-and-derivatives- activités.html

Permettez-moi de présenter les nouvelles données dans mes propres mots, mais comme toujours, si vous avez des questions, n'hésitez pas à me contacter. La part de JPMorgan dans les dérivés de métaux précieux a diminué au cours des deux dernières années, je pense en raison de sa décision d'abandonner son contrôle dominant sur le côté court du fait qu'elle a accumulé la plus grande position physique (non dérivée) dans l'argent (et l'or) dans l'histoire. Par ailleurs, je suis convaincu que la position de JPMorgan sur les dérivés OTC sur métaux précieux est désormais majoritairement longue, alors que les autres banques citées sont essentiellement short.

Au 30 septembre, la part de JPMorgan dans les dérivés de métaux précieux était tombée à 27,6 milliards de dollars, contre 38,3 milliards de dollars le 30 juin. Dans le même temps, les avoirs de Bank of America en septembre s'élevaient à 18,3 milliards de dollars, contre 10,2 milliards de dollars le 30 juin. Il y a à peine deux ans, Bank of America ne détenait aucune position sur les dérivés de gré à gré sur les métaux précieux. L'émergence de Goldman Sachs en tant que détenteur de dérivés de métaux précieux (0,9 milliard de dollars) pour la première fois dans l'histoire est une autre conclusion clé du nouveau rapport de l'OCC.

Il est intéressant de noter que la position sur dérivés de métaux précieux de Citibank au 30 septembre était de 9,7 milliards de dollars, contre 12,9 milliards de dollars le 30 juin. Pourtant, pour la toute première fois, les positions combinées sur dérivés de Bank of America et de Citibank le 30 septembre, 28 milliards de dollars, ont dépassé les avoirs de JPMorgan pour la première fois dans l'histoire. Le plus remarquable de tous est que la part de JPMorgan dans les dérivés de métaux précieux est désormais la plus basse de l'histoire de ce rapport, tandis que la banque a largement maintenu sa part dominante dans d'autres catégories de dérivés.

Veuillez comprendre que le prix de l'argent (le plus gros composant de la catégorie des métaux précieux) était de 22,20 $ le 30 septembre, en baisse d'un peu plus de 15 % par rapport à la clôture du 30 juin de 26,20 $ - donc, tout était pareil, le montant nominal des avoirs des dérivés de métaux précieux devraient avoir chuté de ces mêmes 15 %. Cela rend la réduction de près de 28 % des avoirs de JPM et l'augmentation de près de 80 % des avoirs de BofA encore plus frappantes. Les avoirs de JPMorgan ont baissé beaucoup plus que le prix de l'argent n'a baissé et l'augmentation de Bank of America a été tellement plus importante qu'elle est étonnante.

Les chiffres réels sont là pour que vous puissiez les examiner, mais permettez-moi de vous dire ce que je pense que signifient les données. De mon point de vue, cela signifie que JPMorgan s'efforce de se débarrasser le plus rapidement possible des dérivés de métaux précieux à court terme et que Bank of America s'apprête à devenir l'imbécile d'argent (et peut-être d'or) de tous les temps. Puisque j'ai longtemps soutenu que JPMorgan réalisait le plus grand double croisement de l'histoire, en se glissant hors de ses positions courtes sur l'argent et l'or, je ne peux exprimer aucune véritable surprise à propos de ce dernier rapport de l'OCC, bien que cela ne réduise en rien son impact époustouflant.

En ce qui concerne Bank of America, bien que je sois un peu surpris de l'ampleur de l'augmentation de sa position sur les dérivés de gré à gré, je l'avais précédemment qualifié de probable double dupe croisé, donc pas vraiment de grande surprise. Concrètement, je suis maintenant convaincu que Bank of America a maintenant emprunté (et est allé à découvert) au moins 500 millions d'onces d'argent physique (à des filiales de JPM), ce qui garantit à peu près que BofA sera le plus gros détenteur de sac au fur et à mesure. l'argent explose en prix.

En ce qui concerne ce qui a poussé Bank of America à se mettre dans une position aussi vulnérable, j'avoue avoir pensé d'abord à une sombre théorie du complot, mais si j'ai appris quelque chose au fil des ans, ce n'est pas pour éliminer la stupidité comme explication. À ceux qui pourraient suggérer que le gouvernement américain tire les ficelles, alors que gagnerait-il à passer de JPM à BofA ? En plus, une telle réflexion mène dans un terrier de lapin sans fin de théories du complot impossibles à prouver. De plus, l'histoire de la banque est fondamentalement une histoire d'erreurs et de mauvaises décisions.

Remarquablement, c'est la deuxième fois au cours des dernières décennies que le crédit-bail de métaux précieux - sans conteste l'idée la plus stupide jamais concoctée par les banques de Wall Street - fait son apparition avec une garantie virtuelle de finir mal. La dernière fois, les banques l'ont collé aux mineurs d'or et d'argent, où des dizaines de milliards de dollars ont été perdus par des gens comme Barrick et AngloGold en or et Pasminco et Apex Silver en argent. Voici un article d'il y a près d'un quart de siècle décrivant à quel point le crédit-bail de métaux précieux était et est toujours –

https://www.gold-eagle.com/article/dumb-and-dumber

Je ne peux m'empêcher de croire que Bank of America a été frappée avec le bâton stupide avant de se lancer dans ce voyage d'argent. Bien sûr, je suppose que d'autres explications sont possibles, tant qu'elles se conforment aux faits du rapport de l'OCC – bien qu'aucune ne vienne à l'esprit.

L'essentiel dans tout cela est une configuration si haussière de l'argent qu'elle défie les mots. Je m'en tiens toujours à mon affirmation selon laquelle si les 4 grands shorts du COMEX n'ajoutent pas agressivement aux positions courtes lors du prochain rallye d'argent, nous serons hors course et que Bank of America sera le grand perdant. Pour chaque dollar d'argent qui monte, il risque de perdre 500 millions de dollars ou plus. Ces nouvelles données OCC ne font qu'ajouter plus de carburant haussier au feu d'argent à venir.

Ted Butler

www.butlerresearch.com